1. <sup id="gy2ot"><acronym id="gy2ot"></acronym></sup>
            1. 律所地址 ADDRESS
              天津市河東區大直沽八號路萬達中心寫字樓36層
              聯系電話 CONTACT
              法律咨詢熱線:135-1629-0113

              天津律師_涉外律師

              咨詢電話:135-1629-0113
              首頁 / 經典案例 / 訴訟仲裁 / 涉外律師事務所推薦案例丨某科技公司申請不予執行仲裁裁決案
              涉外律師事務所推薦案例丨某科技公司申請不予執行仲裁裁決案
              發布日期:2020-12-23

              涉外律師事務所提示,本案關注點:對于涉外仲裁機構作出的國內商事仲裁裁決和國內仲裁機構作出的涉外商事仲裁裁決的不予執行,究竟應當適用民事訴訟法的規定還是仲裁法的規定,不用法院會有不同主張。內容標準更具有合理性。仲裁裁決有涉外因素的,如一方當事人住所地在國外的,應當視為涉外仲裁裁決。但若裁決本身沒有涉外因素,應當適用《民事訴訟法》第213條關于不予執行國內仲裁裁決的規定。

              某科技公司申請不予執行仲裁裁決案

              仲裁申請法院執行的相關案例

              仲裁申請法院執行的相關案例

              依據:中國國際經濟貿易仲裁委員會[2010]中國貿仲京裁字第0210號裁決書

              執行裁決案號:(2010)二中執異字第01288號

              核心法律問題:涉外仲裁裁決的判斷標準以及申請撤銷仲裁裁決后再申請不予執行仲裁裁決的審查辦法

              案情介紹

              一、基本案情

              某音樂娛樂公司依據已經發生法律效力的[2010]中國貿仲京裁字第0210號仲裁裁決,申請執行某科技公司的過程中,某科技公司向執行法院即北京市第二中級人民法院提出不予執行仲裁裁決申請。

              某科技公司稱:第一,仲裁庭認定事實的主要證據不足,本案合同約定的歌曲MV為100首錄音錄像制品,而某音樂娛樂公司實際只交付50首歌曲MV,其中46首歌曲MV是以類似攝制電影的方法創作的作品。仲裁裁決在對50首歌曲MV的法律屬性沒有進行物證鑒定的情況下,僅根據合同第1.1.11條的約定,就認定50首歌曲MV為符合合同要求的錄音錄像制品,該認定既不符合事實,更沒有證據支持。第二,仲裁庭適用法律確有錯誤,仲裁審理中,某科技公司提供了大量證據證明某音樂娛樂公司違約在先:(1)合同簽訂后,某音樂娛樂公司只提供了50首MV,數量上不符合合同約定的100首;(2)《音樂作品授權書》與合同的授權不符,《音樂作品授權書》授權為錄音錄像及鄰接權,合同約定的授權為“復制一次的權利”和“下載權/信息網絡傳播權”;(3)合同第1.1.11條和第5.02(a)條約定的MV不含詞曲著作權,而某音樂娛樂公司提供的50首MV全含有詞曲著作者,由于某音樂娛樂公司違約在先,某科技公司行使抗辯權是合理的,仲裁裁決認定本案發生主要是由于某科技公司違約所致與事實不符,與法律相悖。故請求法院裁定不予執行仲裁裁決。

              某音樂娛樂公司辯稱:某科技公司撤銷仲裁裁決的申請被北京市第一中級人民法院駁回,其在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的,法院應當不予支持。故請求法院駁回某科技公司的請求。

              北京市第二中級人民法院查明,2008年8月,某音樂娛樂公司與某科技公司簽訂了《電信服務授權合約書》(以下簡稱合同)。在合同履行中,雙方發生爭議,某音樂娛樂公司于2009年11月26日向中國貿仲申請仲裁。2010年4月23日,中國貿仲作出[2010]中國貿仲京裁字第0210號裁決書。2010年7月8日,北京市第一中級人民法院作出(2010)一中民特字第9617號民事裁定,裁定駁回某科技公司提出的撤銷仲裁裁決的申請。

              關于某音樂娛樂公司向某科技公司交付的50首歌曲MV的法律屬性問題。仲裁裁決認為:某音樂娛樂公司向某科技公司提供了《音樂作品授權書》中所列明的50首歌曲MV,部分履行了合同項下的義務,對此某科技公司予以認可。庭后,某科技公司向仲裁庭提交的“綜合意見書”中,確認“自2008年8月31日以后,某音樂娛樂公司就已終止了合約的履行,其一共只向某科技公司交付了50個華納版權產品”。某科技公司仲裁期間的答辯和反請求中,沒有對50首歌曲MV的法律屬性提出異議;沒有要求對50首歌曲MV的法律屬性進行鑒定。

              關于某科技公司提出仲裁裁決未認定某音樂娛樂公司違約在先的事實導致由其承擔違約責任,屬適用法律錯誤的問題。仲裁裁決認為,1.某音樂娛樂公司向某科技公司提供了50首歌曲MV,部分履行了本案合同項下的義務,僅有權就其已履行的部分獲得相應的版稅;2.某科技公司仲裁期間的答辯和反請求及向仲裁庭提交的“綜合意見書”中均未對《音樂作品授權書》與合同授權范圍不符提出過主張;3.作為著作權人,詞曲作者享有《著作權法》第九條所規定的發表權、署名權、修改權、保護作品完整權和包括復制權、發行權在內的一系列可轉讓的財產權利,而署名權不屬于《著作權法》第十條規定的可以許可他人使用的權利。因此,某音樂娛樂公司在其制作的MV產品上理應注明詞曲作者的姓名。本案MV產品上有詞曲作者署名與合同中的授權范圍不包括詞曲作者著作權并不矛盾。

              二、執行裁決

              北京市第二中級人民法院認為:某科技公司以仲裁認定事實的主要證據不足、適用法律錯誤等理由要求不予執行該仲裁裁決的主張,缺乏法律依據,且某科技公司未就其主張提供有效證據,故對于某科技公司不予執行仲裁裁決的申請,法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條、第一百四十條第一款第(十一)項之規定,裁定駁回某科技公司不予執行仲裁裁決的申請。

              某科技公司不服該執行裁定,依據同樣理由向北京市高級人民法院提出復議申請。

              北京市高級人民法院認為,被執行人申請不予執行仲裁裁決,應當符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十三條第二款規定的情形。關于某科技公司提出仲裁裁決認定事實的主要證據不足的復議請求,因某科技公司未在仲裁審查中針對某音樂娛樂公司向某科技公司交付的50首歌曲MV的法律屬性問題提出主張,故仲裁期間沒有審查,該項請求不屬于仲裁裁決認定事實證據不足的情形。關于某科技公司提出仲裁裁決適用法律確有錯誤的復議請求,(1)某科技公司沒有提供有效證據證明仲裁裁決認定前述事實錯誤,仲裁裁決現有證據認定某音樂娛樂公司部分履行了合同義務和MV產品上有詞曲作者署名與合同的授權范圍不矛盾而做出的裁決,不屬于適用法律錯誤的情形;(2)仲裁審查中,某科技公司沒有對50首歌曲MV的法律屬性和《音樂作品授權書》與合同授權范圍不符而提出主張,故仲裁裁決沒有審查,不存在適用法律確有錯誤的情形。

              鑒于本案系國內仲裁,并無涉外因素。北京市第二中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十八條的規定對本案作出裁定,屬于適用法律錯誤,但其裁定駁回不予執行申請的結果應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項之規定,裁定駁回某科技公司的復議請求,維持原裁定。

              您可能感興趣的文章

              1、天津的仲裁機構有哪些

              2、國內商事仲裁和國際商事仲裁的區別

              3、撤銷仲裁裁決注意事項

              4、涉外律師談哪幾類案件屬涉外仲裁案件

              田學義律師
              法律咨詢熱線:13516290113
              地址:天津市河東區大直沽八號路萬達中心36層
              田學義律師,法律碩士,英語專業八級, 田律師具有深厚的法學理論功底和豐富的法律實務經驗,常年為上市公司提供法律咨詢服務,受聘于上百家企業的法律顧問。擅長處理公司法律事務,提供的法律咨詢服務包括但不限于:房產律師咨詢,建筑工程律師咨詢,企業解散清算,企業破產重組,天津民事律師服務,天津房產律師服務,涉外投融資,房產律師業務、建設工程律師業務、國際貿易、海事海商、商事訴訟與仲裁、合同糾紛、民間借貸等方面。多年來,田律師為客戶提供的定制法律服...
              久久国产欧美日韩精品
                1. <sup id="gy2ot"><acronym id="gy2ot"></acronym></sup>