1. <sup id="gy2ot"><acronym id="gy2ot"></acronym></sup>
            1. 律所地址 ADDRESS
              天津市河東區大直沽八號路萬達中心寫字樓36層
              聯系電話 CONTACT
              法律咨詢熱線:135-1629-0113

              天津律師_涉外律師

              咨詢電話:135-1629-0113
              首頁 / 經典案例 / 民事訴訟 / 天津律師推薦案例丨不當得利糾紛案例
              天津律師推薦案例丨不當得利糾紛案例
              發布日期:2020-12-17

              天津律師認為,本案關注點:基于給付的不當得利中“無法律上的原因”即給付欠缺原因并非單純的消極事實,法院在認定有無法律上的原因時,應予以具體化和類型化,使不當得利請求權建立在一個客觀上可供檢驗的構成要件上。不當得利請求權人應當對欠缺給付原因的具體情形負舉證責任,因為其本人是主動給付該款,是使財產發生變動的主體,應當由其承擔舉證困難的風險。

              韓某根訴李某飛不當得利返還糾紛案

              不當得利糾紛案例

              不當得利糾紛案例

              【案情】

              原告:韓某根。

              被告:李某飛。

              2007年3月底,被告李某飛到原告兒子投資的寧波市鄞州韓誠機械電器有限公司工作。2007年4月14日,原告用被告的身份證在鄞州銀行開戶,并以被告名義存進3萬元,后原告將存折交給被告。2007年8月24日,被告從鄞州銀行取出原告存入的3萬元。2007年9月初,被告與寧波市鄞州韓誠機械電器有限公司解除了勞動關系。2008年1月15日,原告以借貸糾紛為由,曾起訴要求被告李某飛歸還借款3萬元,后以證據尚不充分為由,申請撤回對被告李某飛的起訴。后原告于2008年2月再次起訴,以不當得利為由要求被告歸還該3萬元。

              被告李某飛辯稱:基于同一事實,原告已經第二次起訴。第一次起訴時原告述稱系被告向原告口頭提出借款,而這一次又說是原告主動將款借給被告,基于此,被告懷疑原告陳述的真實性。原告將3萬元打入被告的賬戶,被告得到該3萬元有合法根據,不構成不當得利。該3萬元是原告用于歸還原先的借款。2007年4月初,原告因進貨需要向被告借款,被告將3萬元借給了原告,后原告于2007年4月14日通過銀行歸還了本案爭議的3萬元。據此,要求駁回原告的訴訟請求。

              【審判】

              浙江省寧波市北侖區法院經審理認為:原告韓某根將錢存入被告李某飛的存折和被告已取得了該款的事實雙方均無異議。原告主張為了被告能安心工作,以原告個人名義借錢給被告,但其提供的證據不足以認定借款關系成立。被告主張是用于歸還原告先前的借款,但未提供證據。原告將錢存入被告存折并由被告取得該款,原告的行為構成了民事上的給付,必然有其目的和原因。在雙方對自己的主張均不能提供證據證實的情況下,被告獲得利益沒有法律上的根據這一要件則事實真偽不明。目前相關法律法規對不當得利糾紛中得利人取得利益沒有合法根據的舉證責任分配未作出明確規定,但原告主張得利的被告取得利益無合法依據系消極事實,得到利益的被告一般應當提供取得該利益在法律上或雙方約定上的依據,否則應承擔不利的后果;被告主張原告的給付用于歸還此前的借款,但未提供任何證據?;谠娴慕洕鷹l件和被告到寧波市鄞州韓誠機械電器有限公司上班時間較短的事實,原告向被告大額借款也不合生活常理。依據民法通則第九十二條、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第7條的規定,判決:被告李某飛自判決發生法律效力之日起5日內返還原告韓某根不當得利款3萬元。

              宣判后,被告李某飛不服一審判決,向浙江省寧波市中級人民法院提起上訴。

              二審法院查明的事實與一審法院相同。

              浙江省寧波市中級人民法院經審理認為:雙方當事人爭議的焦點是被上訴人是否可以基于不當得利請求權要求上訴人返還3萬元款,即本案的事實是否符合不當得利的法律構成要件。

              首先,不當得利是指沒有合法根據(法律上的原因),取得利益,造成他人損失。雙方當事人對于被上訴人已給付上訴人3萬元款(不存在給付對象錯誤或金額錯誤的情形)均無異議,而基于給付的不當得利中無法律上的原因是指給付欠缺原因。本案中被上訴人曾以借款糾紛起訴,后以證據尚不充分為由撤訴。在二審期間,被上訴人亦陳述上訴人因建房需要向其借款3萬元,后因上訴人否認借款,被上訴人才以不當得利起訴。根據被上訴人的單方陳述,被上訴人當初給付上訴人的3萬元款屬于借款(這僅為被上訴人的陳述,本院在本案中對其真實性不予評價),因此該筆給付并非欠缺法律上的原因。即使上訴人否認該款為借款,本案也無適用不當得利之余地,因為不當得利制度有嚴格的構成要件及適用范圍,它并非凌駕于其他民法制度之上負有衡平調節任務的高層次法律,公平原則已具體化為它的構成要件之中。被上訴人表示因為上訴人后來否認了曾借過款,便以不當得利起訴,這是被上訴人企圖利用不當得利制度來追求其主觀上的公平結果,與不當得利制度的固有功能和立法本意不符。

              其次,基于給付的不當得利中無法律上的原因即給付欠缺原因并非單純的消極事實,法院在認定有無法律上的原因時,應予以具體化和類型化,使不當得利請求權建立在一個客觀上可供檢驗的構成要件上。被上訴人作為不當得利請求權人,應當對欠缺給付原因的具體情形負舉證責任,因為被上訴人乃主動給付該款,是使財產發生變動的主體,應當由其承擔舉證困難的風險。而本案中,被上訴人不但沒有對于欠缺給付原因的具體情形予以舉證證明,反而一再陳述當初上訴人乃向其借款,因此對于被上訴人主張的上訴人受領3萬元款無法律上的原因,本院難以采信。依照民事訴訟法第一百五十三條第一款的規定,判決:撤銷一審判決;駁回被上訴人韓某根的訴訟請求。

              您可能感興趣的文章

              1、損害公司債權人利益責任糾紛案例

              2、不當得利的訴訟時效是多久?如何起訴不當得利?

              3、發生經濟糾紛怎么辦

              田學義律師
              法律咨詢熱線:13516290113
              地址:天津市河東區大直沽八號路萬達中心36層
              田學義律師,法律碩士,英語專業八級, 田律師具有深厚的法學理論功底和豐富的法律實務經驗,常年為上市公司提供法律咨詢服務,受聘于上百家企業的法律顧問。擅長處理公司法律事務,提供的法律咨詢服務包括但不限于:房產律師咨詢,建筑工程律師咨詢,企業解散清算,企業破產重組,天津民事律師服務,天津房產律師服務,涉外投融資,房產律師業務、建設工程律師業務、國際貿易、海事海商、商事訴訟與仲裁、合同糾紛、民間借貸等方面。多年來,田律師為客戶提供的定制法律服...
              久久国产欧美日韩精品
                1. <sup id="gy2ot"><acronym id="gy2ot"></acronym></sup>